Le blog des Clampins

J’ai reçu ça :

Je réponds ça :

Madame le Ministre, Monsieur le Secrétaire d’État, Monsieur le Haut-Commissaire,

Je reçois votre lettre en même temps que le dépliant intitulé « Mesures Jeunes Actifs » originaire de « Pôle emploi » : Zéro charges pour les apprentis, 1800 € pour un apprenti de plus, 2000 € pour un contrat de professionnalisation, 3000 € pour l’embauche d’un stagiaire…

Ces mesures seraient destinées à « préparer dès aujourd’hui la sortie de crise », nous dites-vous. Les économistes distingués qui n’ont pas vu arriver cette « crise » seraient donc capables de prévoir sa fin ? À quelle heure, s’il vous plaît ?

Ces mesures, encore une fois, visent à réduire le « coût du travail» pour les employeurs, c’est-à-dire en clair permettre à l’employeur de réduire légalement les salaires. Cela de deux façons, encore une fois : d’abord en taillant dans leur partie indirecte, les cotisations sociales désignées usuellement par le terme trompeur de « charges » ; ensuite en détournant du bien commun les ressources de l’impôt pour les reverser aux employeurs.

Employeur moi-même, comme gérant d’une (toute) petite SàRL, je ne marche pas dans vos combines. Je ne crois pas que cette politique de baisse des salaires indirects -continue depuis vingt-trois ans pour ce que j’en sais- ait jamais suscité la moindre embauche qui n’aurait pas eu lieu sans elle. Je ne crois pas qu’accentuer les causes de la prétendue crise soit un remède à la crise. Je ne peux pas croire que vous y croyiez vous-mêmes et je trouve insultant que vous me croyiez susceptible d’y croire.
Vous avez accepté l’indécence des « bas salaires » en fixant leur limite réglementaire à un SMIC et demi. Vous l’avez favorisée en y ajoutant l’indécence de l’exemption de cotisations au profit des employeurs qui n’ont pas honte de verser des salaires inférieurs. Sans effet sur l’emploi, naturellement.

Mon opinion est que si votre gouvernement veut agir pour l’emploi, il devrait commencer par remplacer les enseignants qui partent en retraite au lieu de supprimer leurs postes. Même le professeur Bernard Maris de Charlie Hebdo ressasse sur les ondes de Radio-Val que l’enseignement n’est pas une dépense mais un investissement. C’est dire ! Je me permets de vous suggérer de recourir à quelques enseignants, d’abord pour relire les textes que vous signez, ensuite pour inculquer quelques rudiments de la langue française écrite à ceux qui les rédigent.

La phrase : « Elles ont été prises après avoir entendu les acteurs du monde économique qui nous ont dit qu’elles correspondaient à leurs besoins. » est un concentré de tout ce qui fait un texte détestable.
La tournure passive « Elles ont été prises » vous permet de ne pas dénoncer le coupable désigner l’auteur des mesures et ainsi de fuir vos responsabilités. Pourquoi pas « Nous les avons prises ? », puisque vous êtes trois à signer et à invoquer, au début du deuxième paragraphe, la haute autorité du Président de la République ?

Ensuite, grammaticalement, le sujet de « ont été prises » est aussi, par défaut, celui de « avoir entendu ». Cette anacoluthe n’a pas de sens, les mesures n’entendent rien.
Dans la construction ambiguë : « les acteurs … qui nous ont dit qu’elles correspondaient à leurs besoins », on ne peut que comprendre que vous avez entendu seulement ceux qui vous ont dit « qu’elles correspondaient… »
Si vous les aviez tous entendus, vous auriez dû mettre une virgule après « économique », ou bien écrire, toujours avec une virgule : « les acteurs…, lesquels nous ont dit… »

Inutile de vous dire que je n’ai pas été entendu, tout acteur du monde économique que je suis. Au fait, qui considère-t-on comme acteur du monde économique, dans vos quartiers ? Ou plutôt, si tout le monde n’est pas acteur, qui est agi ? Ne pouvez-vous vraiment pas dire qui a été entendu (forme passive impersonnelle), qui vous avez choisi d’entendre ?

Il y a par contre une virgule en trop avant le complément d’objet direct « le détail », après « Vous trouverez en pièce jointe » ; ou bien on mettra « en pièce jointe » entre virgules.

Pour finir, Monsieur Hirsch en particulier, vous qui faites entendre vos inquiétudes ces jours-ci, êtes-vous vraiment signataire de cette lettre, ou bien est-ce à l’insu de votre plein gré ? Et d’abord qu’alliez-vous faire en cette galère ?

Civilités d’usage

Pour ceux des lecteurs du blog qui s’inquiéteraient pour moi des représailles administratives éventuelles : rassurez-vous, mon entreprise a déjà connu le contrôle fiscal et celui de l’URSSAF. Peine perdue pour les maltôtiers et les autres, ma comptabilité est simple et transparente depuis que je n’ai plus d’expert-comptable.